Otro crosspost del hilo de comentarios del post de Matías Toledo sobre memes, que me hace seguir pensando en el asunto y de hecho me llevó (finalmente) a iniciar la lectura de El gen egoísta, de Dawkins. Este post sigue en la secuencia de este, este y este post. Para contexto, es mejor leer antes el comentario de Matías.
--------
Aunque no se casi nada de teoría de la comunicación (en especial contemporánea), hasta donde entiendo lo de los memes es una forma muy diferente de abordar esos procesos. Como dices, cuando pensamos en comunicación solemos pensar en emisores y receptores, y en medios.
Pero recuerda que la idea de los memes en lo cultural viene del rol de los genes en lo biológico. No hay *intención* en un gen; simplemente se duplica si puede hacerlo. Y puede cambiar (mutar) por causa de muchas razones diversas. No hay voluntad allí. Por eso las ideas de la evolución suelen chocar con las religiosas, pues niegan completamente la existencia de un creador (esto es, de una voluntad externa). Basta con algunas reglas básicas para que el asunto ocurra.
Estas reglas no fueron desarrolladas por Darwin en el sentido de 'creación' (Darwin no las 'creó'), sino que son principios generales que tratan de explicar ciertas observaciones empíricas. En ese sentido, hablar de memes es simplemente poner un nombre (establecer una categoría) para referirnos a un fenómeno cultural observable. Claramente, el fenómeno existe desde antes que podamos nombrarlo (así como la gravedad existía antes de que le pusiéramos un nombre y contáramos con ecuaciones que nos permitieran predecir sus efectos sobre un cuerpo, aunque no tengamos idea de qué es la gravedad en sí misma).
El argumento de Dawkins (y de Blackwell), si entiendo bien, es que nuestra acelerada transformación cultural se debe al papel que juegan los memes. Al igual que los genes, no tienen intención, no son buenos ni malos. Simplemente, si pueden copiarse (propagarse) lo hacen. Y copiarse, en este caso, significa comunicarse de un humano a otro, bien sea mediante simple imitación o mediante el lenguaje. En una mirada extrema (y exótica), se me ocurre, el desarrollo del lenguaje ocurriría no para resolver una necesidad humana, sino para facilitar la transmisión de memes. De algún modo, no sería la voluntad (humana) la que crea el mundo (como lo pondría Schopenhauer, creo), sino la *necesidad* de replicación de los memes. De nuevo, *necesidad* en este contexto es una palabra espinosa pues sugiere intencionalidad/voluntad, lo cual no tenemos en los memes.
Así las cosas, es como si la marioneta creyera que actúa por voluntad propia, cuando es el titiritero el que decide. La marioneta, obviamente, seríamos nosotros, con la particularidad de que no hay un titiritero con voluntad, sino que opera según unas reglas mínimas pero poderosas (los memes)...
En cuanto a si "lo de antes era mejor", nota que sería como preguntar si "los dinosaurios eran mejor" o "los mamuts eran mejor". No son mejores ni peores, simplemente corresponden a momentos diferentes de un proceso (así solamos reconocernos como el pináculo de la evolución, lo cual es impreciso).
Un lío aquí es que el lenguaje que solemos usar está cargado de intencionalidad, por lo que hablar de cosas que "hacen" algo pero sin "voluntad" es extraño al inicio. La precisión en el lenguaje, digo yo, se vuelve fundamental.
No está de más decir que mucho de esto es completamente especulativo todavía. A medida que leas las ideas de Dawkins (y las críticas correspondientes) verás que hay muchos reparos frente a su validez. En lo personal, pienso ahora que no somos meras marionetas, sino que efectivamente podemos tener un papel (más) activo en el filtrado y transmisión de memes.
Un montón de cosas para pensar, como de costumbre. :-)
Ya completamos casi 24 horas de lluvia ininterrumpida en Rio de Janeiro. A veces para un poco, a veces llueve a cántaros. Pero no llega a detenerse del todo. Mal negocio para quienes vinieron a pasar Réveillon y el inicio del año, pues la lluvia vuelve una tarea inútil ir a la playa, a menos que usted sea surfista.
Como además el resto de sitio emblemáticos (todos al aire libre) son invisibles por causa de las nubes, tanto las hordas de turistas como los locales terminan protegiéndose en un lugar común: el centro comercial. En mi caso, como aquí no consigue uno la diversidad de cafés de Buenos Aires o los múltiples sitios para trabajar disponibles en Bogotá, ir al centro comercial es una de las pocas alternativas para ir a almorzar, llevar el computador y trabajar un rato después bien sea en Saraiva (una librería con café) o en Starbucks.
En mi calidad de 'usuario habitual', quedé sorprendido de ver la cantidad de gente que había hoy en Rio Sul. Una zona de comidas que a las 3:00 p.m. no tenía una sola mesa disponible, y filas y filas de personas comprando comida. Filas largas incluso para subir una escalera eléctrica! Todo por cuenta de la lluvia.
El volumen de gente hizo necesario compartir una mesa con más personas. Luego de que se fueron, a nuestro lado se sentó alguien que atiende en una de las tiendas de la plaza de comidas, alguien que siempre se ve sonriente cuando toma tu pedido en la caja, y que transmite gusto por lo que está haciendo. Resultó ser uno de los dueños del lugar en donde comemos con más frecuencia, que es socio en conjunto con un amigo de infancia y su familia (la del amigo de infancia) de una cadena de tiendas de comida bastante popular en la zona sur de la ciudad.
En medio de la charla, y hablando acerca de la cantidad de personas, surgieron preguntas que no habíamos podido resolver antes:
- ¿Cuánto cuesta el alquiler en un sitio como Rio Sul?
- 25.000 reales mensuales mínimo (alrededor de 27 millones de pesos colombianos).
- ¿mínimo?
- Si, el alquiler tiene un sobrecosto proporcional a las ventas hechas en el mes..
- ¿en serio?
- Si, yo tengo que reportarle al centro comercial todo lo que vendo en el mes. Si sospechan que no corresponde con la realidad, envían un auditor vestido de negro durante un tiempo, que toma nota de todo lo que se vende.
Eso quiere decir que, tal como ocurre con el Estado, si a la tienda le va bien, el centro comercial recibe un porcentaje de las ganancias. Si le va mal, igual recibe el valor mínimo del alquiler. Un 'socio solidario'... muy solidario...
- Pero el alquiler se dobla en Diciembre...
- ¿¡¿se dobla?!?
- Si, está en el contrato. Durante el mes de Diciembre, tenemos que pagar el doble. Eso se suma al 13er salario que hay que pagar a los funcionarios (algo como la prima en Colombia) y los regalos eventuales a los proveedores, así que en realidad no es algo tan rentable como parece...
- ¿En Carnaval pasa lo mismo?
- No, el alquiler es normal en Carnaval, porque aunque la ciudad está llena de turistas, no existe la presión de comprar regalos que hay en diciembre...
- ¿Y el costo es el mismo en otros centros comerciales?
- No, aquí es más alto... El promedio de personas que vienen al centro comercial es de 65.000 al día..
- !!! ¿Y cuántas personas atienden ustedes en promedio?
- Entre 350 y 400 al día, en promedio..
Aunque suena muy bien para el centro comercial no pude evitar pensar que, de algún modo, todos los usuarios son rehenes de los dueños del centro comercial, pues estos influyen mediante contratos anuales de manera directa en los costos que los usuarios finales terminan pagando. Por otro lado, lo que está operando aquí es una especie de 'impuesto' sobre las ventas que recibe el centro comercial. Sumado a la duplicación del alquiler en diciembre, estas son un conjunto de reglas draconianas que explican algo que habíamos notado antes: una alta rotación de establecimientos en el centro comercial. El efecto es especialmente nocivo cuando se piensa en cadenas de restaurantes, pues los precios que tienen en todas partes terminan siendo los mismos. Y, de alguna manera, limita la aparición de nuevas ofertas culinarias, pues el costo de experimentar es demasiado alto.
Es algo similar, digo yo, a lo que ocurre con la costumbre local de no tener intereses en muchos pagos con tarjeta de crédito. Esta es una costumbre que empezó, hasta donde sé, a finales de los 90 y que trataba de estimular el consumo en una época de crisis. Pero, en términos prácticos, lo que significa es que quien paga a contado está asumiendo, en muchos casos, el sobrecosto que el banco gana habitualmente por los intereses. Nadie trabaja a pérdida, mucho menos los bancos...
- ¿Y sube mucho el alquiler anualmente?
- No, porque está la variación mensual. Lo que ha subido mucho es el alquiler de vivienda... Está fuera de control..
(Esto es algo que hemos sufrido de primera mano)
- ¿cuánto ha subido en tu caso?
- Vivo en el mismo apartamento desde hace 38 años, y en este año el valor se duplicó. El dueño me lo comunicó, tratamos de llegar a un acuerdo, pero al final decidí quedarme allí porque no es fácil conseguir otro lugar.
Esto es algo que ocurrió en toda la ciudad en el último año. En un sólo mes, en zonas como Leblon hubo aumentos de un 30%. En UN MES. Lo curioso es que todo el mundo dice "está fuera de control", como si la ciudad fuera un ente abstracto autónomo ante el que cada persona no puede hacer otra cosa sino reaccionar. Nadie es responsable, pero igual está "fuera de control".
- ¿pero es que han subido los impuestos? ¿o qué ocurre?
- no, es simplemente una burbuja..
Inquietante noción, que se repite una y otra vez en nuestras sociedades. Supongo que, en el momento en el que Rio recibe la sede de las Olimpiadas y Brasil la de la Copa del Mundo, algunas personas deciden que es hora de subir los precios de la finca raíz. Algunos propietarios (la mayor parte de las personas que he conocido viven en alquiler, incluso siendo cariocas) deciden a su vez que es el momento de las "vacas gordas" y suben los precios de los alquileres. El del lado decide que no puede quedarse por fuera y así, poco a poco, tenemos un fenómeno de propagación en una red social (sería un estudio interesante, digo yo). Si se quiere, de un meme: "hay que aprovechar y subir los precios".
Poco a poco el asunto se pone 'fuera de control', porque cuando la vivienda sube, todo el mundo empieza a subir los precios. Los supermercados tuvieron ajustes a la comida de al menos 10% en la mayoría de los productos, en menos de un año. No estamos hablando del ajuste anual relacionado con el IPC (el cual es habitual en Colombia y también se ha vuelto parte del paisaje, pero esa es otra historia), sino de un aumento constante en los valores de los productos, y también de los servicios. Por ejemplo, desde el inicio de este año la tarifa de bus urbano mínima tuvo un aumento del 10%, que se suma a un aumento adicional que hubo a lo largo del 2011.
Por su lado, el piso salarial mínimo para 2012 en el estado de Rio de Janeiro quedó en 607 reales mensuales (unos 334 dólares, un aumento del 14% a nivel federal según O Globo, y que palidece frente a los aumentos del 62% autoasignados por los concejales de varias ciudades del país). Pero, ¿es tal cosa suficiente en una ciudad como Rio de Janeiro? Si bien el aumento parece competitivo, si la propagación del aumento de precios sigue, quién sabe. Y lo peor es que para muchas personas la impresión es que el asunto no ha tocado techo todavía.
Hace poco conversaba con un español quien me contaba acerca de la burbuja inmobiliaria de España, una de las razones de la crisis y me decía que los precios en Rio están, en algunas zonas, más caros (comparativamente) que en Barcelona. Estados Unidos también vive las consecuencias de su propia burbuja (mucho más compleja, por supuesto). Hace algunos meses alguien decía en Facebook que en Rio "se paga un croissant a precio de París, el alquiler a precio de Londres y el café a precio de Nueva York, con un salario de tercer mundo". No suena muy sostenible. Y ya ha reventado en otros sitios. Se supone que observar tales cosas tendría que llevar a la reflexión, ¿no?
Parece que no. El asunto sigue "fuera de control", y las noticias del ingreso de Brasil a las seis mayores economías del planeta despierta esperanzas y sentido de posibilidad. Mientras tanto, algunos profesionales jóvenes concluyen que en esta ciudad nunca va a ser posible comprar un apartamento con sus condiciones laborales, y empiezan a buscar opciones en ciudades más pequeñas. Muchos inmigrantes son estafados recurrentemente con el alquiler, y el asunto se pone tan exótico que algunos lugares alquilan "un lado de la cama". ¿Surreal? Ocurre en Rio.
Más de uno piensa que la burbuja reventará luego de la Copa del Mundo y las Olimpíadas, y que la ciudad se verá seriamente comprometida para entonces. Quién sabe si así será. Lo cierto es que, al observar esta situación, no puedo evitar preguntarme si esto es lo que significa el progreso y el crecimiento económico. ¿Significa que todo suba de precio por cuenta de burbujas insostenibles, cada vez más complejas? ¿Un índice alto de crecimiento en realidad representa enriquecimiento? Si es así, ¿de quién? Y en todo caso, ¿alguien está al mando del barco, o seguimos en modo 'sálvese quien pueda? ¿Se quiere 'sacar de la pobreza' a millones de personas sólo para que puedan consumir más?
Creo que estas preguntas son relevantes para cualquier persona que tenga algo que ver con un gobierno. Porque me temo que mientras sigamos percibiendo a la 'situación' como un ente con realidad propia ("cómo está de dura la situación", "la situación está fuera de control") seguimos estando a su servicio. Ante la posibilidad de un despegue económico en Colombia, cabe preguntarse si el encarecimiento de todo es la conclusión inevitable (y deseable) del 'progreso'. Yo tengo mis dudas.
Para hacerlo más inquietante y terminar, pongamos el asunto en términos de memes. "Hay que aprovechar y subir los precios" es un meme que se propaga rápidamente y que evoluciona de maneras insospechadas. ¿La consecuencia? Pobreza y crisis en el largo plazo. ¿Al meme le importa lo que genera para los humanos que lo propagan? En absoluto, él simplemente se propaga si se lo permiten. Y nosotros le permitimos hacerlo, hasta que adquiere una realidad propia y nos lleva quién sabe a dónde (pobreza y crisis, en el mejor escenario).
La ingenuidad no ayuda. La creencia ciega en las cifras, mucho menos. Ojalá seamos capaces de hacer algo al respecto. Aunque no me tranquiliza, al menos ahora entiendo un poco más (sólo un poco más) la locura económica carioca. Sin hablar de lo que me ha enseñado en cuanto a la inevitable decadencia de nuestras sociedades. Esa, no obstante, es otra historia.
Matías Toledo escribe en su blog acerca de la charla TED de Susan Blackmore, relacionada con memes. Sus dudas, ocasionadas por el video, me llevaron a comentar y, de algún modo, a avanzar mi comprensión respecto al asunto. Así que decidí hacer crosspost para dar continuidad a este post y este post.
------
Aunque yo tampoco tengo claro el asunto (todavía tengo que leer a Dawkins y entenderlo mucho más), creo que no es un asunto de que sea 'bueno' o 'malo' per se el compartir , retwittear o seguir. Al menos para mi, lo que resulta inquietante es la perspectiva de no ser 'dueño' de mis propios pensamientos (de no tener control, es decir), lo que solemos asumirlo de manera automática.
Si bien la psicología habla del inconsciente como el motor detrás de muchas de nuestras ideas, percepciones y acciones (tal vez lo que Kahneman llamaría sistema 1), esa perspectiva sigue poniendo al sujeto en algún nivel de control (después de todo, es *mi* inconsciente, no?). En el caso de los memes es distinto. Si somos 'máquinas de memes', mientras no nos liberemos de ese rol no somos más que una base sobre la cual los memes evolucionan, e internet es el más radical caldo de cultivo que los memes han tenido hasta ahora.
Como tantas otras cosas, el valor de compartir o no un meme radicaría en la percepción del sujeto sobre su valor. Lo que es importante compartir para unos (lo que comió hoy el gato) no es ni pertinente ni relevante para otros.
De fondo, el asunto está en que aquello que llamamos conocimiento no sería otra cosa que memes, así que nuestra supervivencia como especie dependería de ellos (pienso aquí en el rol de la educación como transmisor de reglas, información y elementos culturales, por ejemplo). Tal vez, como decía en el post, se trata de ser un poco (tan sólo un poco) más conscientes de los memes que ponemos en el entorno.
Ahora, cabe preguntarse si tiene sentido esquivar los principios darwinianos, pues son ellos los que nos permiten evolucionar. Intentar esquivar tales principios significaría, en términos prácticos, llegar a un punto muerto: si tienes variación sin herencia, no hay propagación; si tienes herencia sin variación, no hay cambio y desaparece (potencialmente) la capacidad de adaptación; sin variación y herencia, la selección no es necesaria (pues no hay qué elegir). Así que, digo yo, no se trata (ni es posible?) evadirlos. Desde el punto de vista de los memes (digo yo) tal vez un punto de partida sería 'mejorar' los memes actuales con la esperanza de que, al evolucionar, sigan estando en nuestro mejor interés. Pero tal cosa puede ser imposible a estas alturas, al menos a gran escala...
Lo que agrega más dificultad al asunto es que no hacer nada no genera ninguna diferencia. Tal vez es ingenuo pretender liberarnos de los memes a punta de memes, pero a este punto no veo otra alternativa. De nuevo, el pnto álgido está en la responsabilidad personal respecto a las cosas que ponemos fuera. De allí la intención de comunicar (herencia?) aquello de autonomía, interacción, diversidad (variación?) y apertura, sumados al espíritu crítico (selección?). Podemos ser máquinas de reproducción/evolución de memes, pero también podemos (digo yo) entrenarnos para flitrarlos y, por qué no, convertirnos en 'máquinas darwinianas' en relación a ellos. ¿Es posible lograrlo? ¿Estamos a tiempo? Un meme parece oportuno: "La esperanza es lo último que se pierde".
------
Una idea post-comentario: Es la increíble variación la que nos ha traído a este punto. Basta con ver alrededor para observar a la evolución en marcha. Estoy tomando un café, y al ver a todas las personas a mi alrededor, es notoria la variedad de rasgos, de características, de intentos de la naturaleza por generar algo novedoso a ver qué ocurre (por supuesto, al hablar de naturaleza me refiero a los principios darwinianos), sin certeza (ni interés) en que todos los intentos sean exitosos. Con nuestra medicina y nuestras reglas sociales, nos hemos encargado de que cada vez más experimentos sean exitosos y, al estar crecientemente conectados, de reducir la variación extrema, con todo lo que ello implica. ¿Cómo funciona en el caso de los memes? ¿alguien tiene control? En principio no, a pesar de todas las teorías de conspiración posibles...
Hacía rato no escribía, pero esta vez es indispensable. Necesito dejar registro de los líos que estoy teniendo con Yahoo Pipes como agregador, para futura referencia.
Hace unos días inició la segunda cohorte de ArTIC. Es la primera vez que un segundo grupo va a usar toda la infraestructura del primero, y de hecho es la primera vez que van a convivir juntos. Eso genera retos nuevos para la infraestructra de agregación, que no había podido experimentar antes. Sigo usando esencialmente la misma infraestructura abierta/pública de la que hablaba aquí.
Problema: Ahora tengo poco más de 160 feeds de blogs registrados (entre participantes antiguos y nuevos), y Pipes parece quedarse atorado en 100-110 líneas del archivo CSV que viene de Google Docs. Eso significa que están quedando por fuera los feeds 111-160 (50 personas!!).
Solución: Eliminar el parámetro del pipe y usar dos componentes "Fetch CSV", cada uno con un rango diferente de celdas para el archivo CSV de GDocs.
Problema: Pipes sigue siendo algo temperamental, lo cual es un enorme riesgo cuando se le requiere para tareas como agregación diaria de información. Peor aún con el lanzamiento reciente del motor V2, que me temo debe tener todavía su buena cantidad de bugs. En ocasiones genera toda la información necesaria, a veces no. Esto hace que, ocasionalmente, Mailchimp se quede sin posts para enviar en los diarios de los cursos.
Solución: Usar un intermediario, que sea el único que haga llamados al Pipe. Esto reduce la posiblidad de generar bloqueos por exceso de solicitudes al servicio, y pone la carga crítica en otro lugar. Para mi caso, decidí usar una página compartida de una etiqueta de Google Reader. Basta con suscribirse al feed de Pipes, etiquetarlo de manera adecuada y obtener luego el feed de la página de la etiqueta (que funciona igual a la página de elementos compartidos). Lo bueno de esto es que el feed de GReader actúa como wrapper, así que puedo cambiar el feed al que se refiere cuando quiera, sin generar problemas.
Problema: MailChimp no reconoce el URL del feed de Google Reader como un feed valido. wtf?
Solución: Usar un nuevo intermediario, que "le guste" a MailChimp. No es una opción devolverme a Feedburner como servicio de correo, pues MailChimp es mucho más flexible. Esta es una de las pocas cosas extrañas que he encontrado en MailChimp hasta ahora, así que paciencia. Um, hay un servicio de 'agregación' de MailChimp (ChimpFeedr) que sí reconoce el feed de GReader y lo convierte en algo que la otra utilidad de MailChimp sí acepta. Bueno, un intermediario más.
Problema: Pipes sigue siendo bastante volatil. En una ejecución de un pipe toma todos los URLs de los blogs (via CSV) sin problema. En la siguiente toma 97, 2 o incluso ninguno. En otras ocasiones, aunque la vista previa de un pipe muestra todos los resultados, al ejecutarlo no aparece nada. Y si lo hace, al solicitarlo como un feed RSS el resultado viene cortado (o simplemente no aparece ningún item).
Solución: Mi única esperanza (dado que esto no parece determinístico) es que en alguno de los llamados que GReader hará, obtenga todo lo que deba obtener, de modo que la información salga efectivamente de Pipes.
La solución más sensata, definitivamente, sería contar con un servicio propio que resuelva los problemas de agregación. Lo malo de ese enfoque es que empieza a alejar la posibilidad de reutilización sencilla por parte de otros docentes. Igual, tal como están las cosas con Pipes, si se requiere este nivel de malabarismos, es muy difícil que alguien se anime a hacer algo con este esquema.
Ahora, puede ser que el problema esté en el volumen que ahora estoy manejando, pero definitivamente no es una posiblidad esperar a ver si el asunto se resuelve solo. El gran lío es que el tiempo es muy corto.
He estado en Lima en cinco ocasiones, la primera de ellas hace 10 años. Y puedo decir que el 80% de las visitas ha sido una muy agradable experiencia. El 20% restante significó, entre otras cosas, un replanteamiento de mi posición respecto a las invitaciones a conferencias, por causa de una experiencia realmente desgastante.
Puedo decir que, a pesar de las diversas visitas, no conozco mucho de Lima. La primera vez me dejó como recuerdo una persistente llovizna y una capa gris que cubría la ciudad y ocultaba eternamente el sol. La segunda, me puso en un curioso hotel que solía tener delfines (sí, delfines) en sus instalaciones, pero que estaba lejos de todo (caminando). La tercera fue toda una aventura, que me generó un gran conflicto interno y pocas ganas de hacer turismo. La cuarta me abrió la puerta a un nuevo entorno de posibilidades profesionales, pero me dió poco tiempo para hacer nada adicional. Y sólo en esta última puedo decir que he visto algo de la ciudad, pues mi percepción de ella era, esencialmente, nocturna, con visitas al centro y a algunos otros distritos.
Entre las particularidades de Lima está su inquietante tráfico. Inquietante por el instinto suicida de muchos taxistas y conductores de bus, que excede el que uno ve en una ciudad como Bogotá. Pero al contrario de Bogotá, en donde los taxistas llevan al pasajero sólo si va hacia donde ellos van (se supone que es un servicio público, caramba!), en Lima no sólo lo llevan a uno a donde desea ir, sino que usan su claxon/bocina/pito en la calle para llamar la atención de los potenciales pasajeros (lo cual no recuerdo haber visto en ningún otro lugar). Esto se debe en buena medida a la gran cantidad de taxis que hay en la ciudad, y al mecanismo que permite que cualquier persona (sin necesidad de pasar por cooperativas o asociaciones de ningun tipo) pueda convertir su vehículo en un taxi. A lo que no logro acostumbrarme es a negociar de antemano con cada taxista cuál es el costo del recorrido, pues no hay taxímetros. Para un turista es algo complicado, pues en la medida en que no hay puntos de referencia concretos, es difícil estimar si lo que cobra el taxista es excesivo o no.
La persistente bruma que cubre con frecuencia algunas zonas de la ciudad (como Miraflores) proviene del oceano Pacífico. Y en ocasiones vuelve al mar a lo largo del día, dando una bonita vista de la ciudad desde Larcomar, un centro comercial "subterráneo", empotrado en el risco que separa a la ciudad de su línea costera. Almorcé en un Friday's que queda allí, y pude ver cómo la bruma daba paso a una vista más completa de la costa limeña.
Lima ha cambiado bastante en los últimos años. Una sucesión afortunada de gobiernos locales ha recuperado muchas zonas de la ciudad (como el centro, por ejemplo, que solía ser un caos bastante oloroso), y la ciudad se ha consolidado además como un destino gastronómico, con alternativas para todos los gustos. Justamente, esta última visita estuvo especialmente ligada a la comida, tanto peruana (Tanta, Mango's) como internacional (La bisteca, Hervé y un par más cuyo nombres no recuerdo). Finalmente tuve la oportunidad de ver Lima (al menos una parte de ella) de día, y me gustó lo que pude ver. Muestra una ciudad que está tratando de reinventarse, aprovechando la relativa bonanza económica que los últimos años han traído al país.
Muy posiblemente, voy a seguir visitando con alguna frecuencia a esta ciudad durante este año, así que espero tener la oportunidad de ver más de ella. Las personas y las posibilidades que han ido apareciendo sin duda exceden cualquier expectativa que pude tener en mi primera visita, lo cual hace que me sienta especialmente agradecido y curioso por ver qué nuevas sorpresas me deparará esta ciudad.
(hacía tiempo no escribía ni aquí ni en ningún sitio, y de veras lo extraño.. :-) )
La sesión empieza con el video de OK Go "This Too Shall Pass":
La segunda sesión inicia con Matt Ridley (@mattwridley), un 'optimista racional'.
¿Cómo tienen sexo las ideas? ¿Cómo se combinan y recombinan? Necesitamos entender esto para entender cómo nos convertimos en la especie más próspera del planeta.
Ridley compara una de las primeras herramientas del Homo erectus (un hacha de mano) con el ratón del computador, y señala que tienen una forma curiosamente parecida. Uno de esso diseños duró por más de 30.000 generaciones. El otro cinco años. En la Edad de Piedra las herramientas cambiaban más despacio que los esqueletos. La pregunta es, ¿cómo llegamos aquí?
Somos la única especie que se hace más próspera a medida que aumenta en tamaño. ¿Por qué? Porque permitimos a nuestras ideas encontrarse y aparearse.
El intercambio (trueque), que sólo es hecho por los humanos, podría ser la clave para la evolución acumulada de ideas. La evolución acumulada es posible gracias a una población sexual (esto es, una población con alto nivel de intercambio).
El intercambio crea el momentum para más especialización, que a su vez genera más intercambio, polinización cruzada de ideas. Las culturas humanas intercambian ideas, las culturas animales (como los chimpancés) no lo hacen.
Ejemplos de evolución acumulativa. ¿Cuánto cuesta tener una hora de luz para lectura hoy? Muy poco. En 1800, una persona promedio no podía costear una vela para una hora de lectura. La prosperidad es el ahorro de tiempo mientras se satisfacen las necesidades personales.
Otro ejemplo. En el pasado, si usted era rico contrataba muchas personas para que le hicieran la comida. Hoy, en una misma ciudad hay cientos de sitios en donde usted puede encontrar una comida lista, que a veces es incluso mejor que la que disfrutaban los aristócratas de hace un par de siglos.
¿Qué permite esto? La división del trabajo. Pero no cualquier división del trabajo. Para el caso de una colonia de hormigas, hay colaboración al interior, pero no hay colaboración con otras colonias. Hay especialización no sexual.
Pero en los humanos esta división es visible, desde las primeras culturas de cazadores-recolectores. Una diferencia entre las tareas masculinas y femeninas, que no parece existir entre los neandertales, en donde las mujeres cazaban de manera cooperativa junto a los hombres.
En los nendertales tampoco es visible el intercambio de bienes. Para nuestro caso, el comercio es 10 veces tan antiguo como la agricultura. El trueque entre grupos es más antiguo de lo que pensamos, y permitió que nuestro estandar de vida aumentara de manera impresionante. Aislar a las personas del intercambio no sólo hace más lento el progreso, sino que de hecho puede causar regresión.
Volviendo al mouse, no hay nadie en el planeta que sepa cómo construir un mouse. Todos sabemos pequeños detalles, pero no el todo. Esto es división del trabajo. Y no es algo nuevo. Menciona el ensayo, "Yo, lápiz", de 1958. Sabemos que el centro de un lápiz es de grafito, pero no tenemos ninguna noción de cómo se obtiene ese grafito.
La especialización en tecnología nos ha dado la habilidad de hace cosas que no logramos entender del todo. A través de la especialización, vamos más allá de la capacidad de la mente humana.
El debate sobre el cociente intelectual es irrelevante. Lo más importante es cómo los individuos están cooperando e intercambiando ideas. el cerebro colectivo es lo que importa para la prosperidad social. No es tan importante qué tan inteligentes son los individuos, sino qué tan inteligente es el cerebro colectivo.
El intercambio, apareamiento y conexión de ideas que es posible gracias a la red, es la razón de la innovación tecnológica que estamos viendo actualmente. Ahora que las ideas pueden encontrarse y aparearse como nunca antes, veremos grandes cambios. De allí proviene el optimismo de Ridley.
Temas: evolución cultural, memes, teoría económica, innovación.
A continuación, Steven B. Johnson (@stevenbjohnson), habla acerca de ideas e innovación, un tema recurrente en esta sesión. La pregunta de Johnson es ¿de dónde vienen las ideas?
Johnson inicia mostrando una fotografía de un salón de café en Oxford, y señala que la aparición de estos establecimientos tuvo un impacto importante para el Renacimiento. El salón de café es un lugar en el que las ideas pueden tener sexo, en el que hay intercambio y diversidad. Bromes diciendo que antes de la aparición del salón de café, la gente tomaba alcohol todo el día. Pasar del licor como bebida predominante a una bebida estimulante como el café, ayudó a que las ideas se volvieran mejores repentinamente, disparando innovaciones.
Johnson ha observado ambientes que están inusualmente llenos de ideas buscando patrones comunes. Ahora, ¿qué es una idea? En su sentido más simple, una idea es una red neuronal, una configuración de conexiones nuevas que no existía antes.
Habla acerca de NeoNurture, una incubadora para bebés construida usando partes de auto usadas, para reemplazar a las incubadoras de alta tecnología que dejaban de funcionar después de unos meses y no podían ser reparadas. Este es un ejemplo de aprovechamiento de un recurso abundante en los países en desarrollo. No todas las ideas conducen a tecnología de punta.
Ahora, ¿cómo aparecen las ideas innovadoras? Solemos pensar que ocurren en momentos de epifanía (Eureka!). El problema es que las personas son muy poco confiables cuando reportan en dónde tienen sus mejores ideas.
Las buenas ideas pueden tardar mucho tiempo en incubarse, no aparecen de repente. Son 'corazonadas lentas', no momentos de epifanía. Darwin decía que la selección natural fue un momento "Eureka!", pero los historiadores han hallado que fue desarrollada en sus notas a lo largo de meses.
Una "red líquida", como los encuentros relajados, es donde la mayoría de las personas tienen grandes ideas. Ambientes caóticos, impredecibles, que reúnen a personas diferentes y permiten que las ideas se estrellen entre sí. Muestra una imagen de un café del siglo 19, caótica, llena de cosas de todo tipo, y señala que así debería verse su oficina. La forma de estimular la innovación es promoviendo espacios de incubación (como lo hace Google con su política del 20%), y permitiendo que las ideas se encuentren entre sí.
Johnson aborda también el tema de la propiedad intelectual, e indica que deberiamos valorar la conexión de ideas más que su protección. Deberíamos gastar más tiempo conectando que protegiendo. Para respaldar su argumento, habla acerca del surgimiento del GPS, y de cómo fue un error que dependió de sistemas abiertos e innovativos.
Concluye diciendo que "la probabilidad favorece a la mente conectada". Es así como la innovación ocurre.
En una charla corta, Barak Kassar habla acerca de una idea empresarial de su hijo de nueve años. Zibkids es un sitio web que le permite a cualquier niño acceder a ideas de emprendimiento y planearlas, para poner en marcha sus propios proyectos.
Temas: Emprendimiento
Siguente, Chris Wild (@theretronaut). Wild se llama a sí mismo 'retronauta'. Habla acerca de su deseo infantil de viajar usando una máquina del tiempo, y de la forma en la que dió inicio a un proyecto que permite navegar por contenido específico a través del tiempo: el retroscopio.
Muestra ejemplos de algunos lugares de Oxford, y cómo cambiaron a lo largo de las décadas.
La intención de Wild era viajar en el tiempo para traer cosas de valor. Indica que la palabra "pasado" no es un buen término para referirse la pasado, pues lo torna polvoriento y obsoleto. "Nuestros ojos están fijos en el futuro, así que mirar hacia el pasado en realidad es incómodo". El pasado ofrece borradores de creación, de vitalidad. Es importante explorarlo para generar nuevos borradores.
Termina citando a James Joyce: "No he creado nada, pero tampoco he olvidado nada".
Temas: arte, registro visual.
A continuación, la primera demostración de tecnología de la conferencia. Peter Molyneux (creador de juegos como Black&White) , de Microsoft, muestra el funcionamiento de Milo, un sistema de inteligencia artificial que está incluido dentro de un juego que funciona con la tecnología Kinect (Project Natal) de Xbox 360, que permite controlar los juegos mediante gestos y voz, sin necesidad de controles físicos.
La idea del equipo de Molyneux es redefinir la interacción para revolucionar la narración de historias. Las películas, la televisión y los libros son experiencias en donde el participante es un actor pasivo. Quieren cambiar eso.
Lo que muestran es un juego en donde la intención es crear un personaje que parezca completamente vivo. El personaje cambia a medida que pasa el tiempo, en función de las decisiones de cada usuario (en la demostración, el 'jugador' le pide a Milo que aplaste un caracol. El personaje duda -si, duda- por un momento, y luego lo hace). El sistema aprende a reconocer estados de ánimo a partir de interacción con el jugador.
De algún modo, es como si el usuario/jugador se convirtiera en el 'amigo imaginario' del personaje que está en la pantalla.
Un video que muestra de qué se trata el asunto. Hay una cantidad impresionante de investigación de preferencias de género detrás de esto:
Molyneux concluye diciendo que le encantan estas revoluciones y las posiblidades que trae Milo. También menciona que uno de los retos más grandes fue lograr que las personas se sintieran cómodas hablando al televisor. "Uno le grita al televisor, no habla con él".
Muy interesante, y a la vez muy inquietante. Visiones de personas completamente absorbidas con un "amigo dentro de la pantalla" vienen a la mente. ¿Podrán los distintos Milos hablar entre sí? ¿Qué estamos poniendo en juego? ¿Sólo una reinvención de la narración de historias?
La sesión temrina con una presentación de Annie Lennox, quien interpreta versiones 'desconectadas' (sólo con su piano) de canciones de Eurythmics, de su carrera como solista, y un cover de "Waiting in Vain" de Bob Marley.
Fin del primer día de TEDGlobal 2010. Mucho más por venir en los próximos días.
Hoy inició TEDGlobal 2010. En este año, el tema de la conferencia que se realiza en Oxford es "Y ahora, las buenas noticias". Estoy reportando a través de Twitter (@qadmon_co), y voy a tratar de dejar resúmenes de las sesiones que pueda reportar, a medida que van ocurriendo.
Inició Joseph Nye, diplomático y profesor de Harvard, es uno de los confundadores del neoliberalismo como teoría de las relaciones internacionales. Se ha dedicado a explorar temas de poder e interdependencia entre naciones. Nye hablo acerca de su definición de poder, y de cómo la comprensión del poder en el siglo 21 requiere reconocer que el poder va más allá de la capacidad militar. Que no se trata sólo de cuál ejército gana, sino de qué historia (qué narrativa) gana.
El ejercicio del poder se realiza mediante fuerza (coerción, amenazas), pago (incentivos), o convenciendo a las personas. Nye llama a esta última forma "soft power" (poder débil), e indica que está completamente atada a las narrativas. Los países más poderosos tienen las mejores narrativas.
Tradicionalmente, el poder fuerte ha sido el imperante en las relaciones internacionales, lo que genera miego y puede conducir a la sobre-reacción. Pero Nye argumenta que el mundo actual requiere otro tipo de enfoque. Propone pensar en el poder nacional como en un ajedrez tridimensional, en donde el nivel superior corresponde a la capacidad militar, el nivel medio a la economía y el inferior (el más básico) corresponde a la cooperación.
El problema para las naciones, en la actualidad, es cómo redefinir los intereses nacionales para que produzcan bienestar internacional, reconociendo que la dependencia actual entre naciones es mayor que nunca. Se hace necesario alejarnos de la idea del poder como un asunto de ganancias y pérdidas. Puede ser una suma positiva, con ganancias simbióticas. Si se aprende a usar el poder débil, se gasta menos dinero en incentivos y castigos.
La nueva estrategia que propone Nye para abordar el poder es mezclar el poder 'fuerte' con el poder 'débil', para obtener poder 'inteligente'. Sólo con ese tipo de poder podemos resolver los problemas del mundo.
La segunda charla del día fue realizada por Sheryl WuDunn, activista por los derechos de la mujer. Sheryl se refiere a diversas historias de discriminación y explotación, y menciona diversos datos inquietantes. Por ejemplo, indica que aunque un esclavo costaba más o menos 40.000 dólares actuales, en la actualidad es posible comprar a una niña por unos pocos dólares en el mercado de tráfico. Durante el pico de la esclavitud fueron transportados alrededor de 80000 esclavos. La cifra de mujeres que son esclavas sexuales es de más de 800.000.
WuDunn señala que el reto moral del siglo 19 fue la esclavitud, y el de siglo 20 fue el totalitarismo. Para el siglo 21, el mayor reto moral tiene que ver con la igualdad de la mujer.
Más datos: Durante los últimos 50 años, más mujeres murieron como consecuencia de la discriminación que el total de muertes ocurridas en todos los conflictos armados del siglo 20. La demografía muestra que hay de 60 a 100 millones de mujeres "faltantes" en el planeta: asesinadas o abortadas.
Las mujeres y las niñas no son el problema, son la solución. WuDunn menciona una frase de Bill Gates a Arabia Saudita, en referencia al rol de la mujer: "Nunca tendrán éxito si no usan la mitad del talento de su país".
Las mujeres tienen el potencial de transformar economías (gastan dinero de una manera más sensata), y de generar cambios de gran escala. Educar a las niñas alivia el problema de la sobrepoblación, pues las mujeres con alto nivel educativo tienen menos niños. Una mujer educada educará de manera diferente a sus propios hijos. Es un proceso transformativo.
Alrededor del mundo, una mujer muere cada minuto y medio durante el parto. Sabemos cómo prevenir esto, pero no lo hacemos.
La inversión más inteligente, y el mayor retorno a la inversión para los países en desarrollo, puede ser la educación de sus niñas.
WuDunn concluye recordando que, para muchos de nosotros, las necesidades básicas se encuentran cubiertas. Y que esto significa que tenemos la responsabilidad de ayudar a otros. Muy pocas cosas pueden elevar nuestro nivel de felicidad cuando las necesidades báscias están resueltas. Una de ellas es contribuir a una causa más grande que usted.
Luego, Naif Al Mutawa (DrNaif), el creador del cómic islámico The 99, habla acerca de la historia e intenciones detrás de su trabajo.
The 99 es una historia de adolescentes y adultos de todo el planeta que adquieren una de las 99 piedras místicas Noor. El concepto está basado en los 99 atributos de Alá (que su vez son virtudes islámicas), y aunque la serie no tiene una connotación religiosa, sí busca promover virtudes islámicas que, según su creador, son universales.
Mutawa habla acerca de la evolución de las historias de superhéroes, el contexto histórico en el que aparecen y el simbolismo que conllevan. Como los profetas, los superhéroes suelen carecer de padres y reciben mensajes (llamados) de tipo místico. En este sentido son arquetipos bíblicos.
The 99 ha sido un éxito creciente, pasando de un cómic a una serie animada que se encuentra en producción actualmente. El video muestra la historia del origen de las piedras, que ha sido cambiado para que no muestre de manera explícita su trasfondo religioso:
Mutawa habla además acerca de los temas con los cuales las sociedades terminan identificándose. Es peligroso cuando un grupo se identifica a sí mismo como extremo, como radical. El cómic, en ese sentido, aborda el proceso de lidiar con creencias limitantes y con la identidad.
La manera en la que se enmarcan los mensajes y símbolos es importante. Hay una gran diferencia entre doblar las puntas de un crucifijo y crear una esvástica. Siempre depende del contexto y del marco existente. La figura del superhéroe desempeña un rol cultural: crear un marco que permite identificar la maldad y luchar contra ella.
La intención de Mutawa es que, a través del cómics, sea posible reenmarcar la identidad musulmana, y restaurar el optimismo en los jóvenes árabes. Los cómics pueden servir como puentes para superar límites.
Hay un detalle importante aquí, y es que la narrativa de The 99 parece mostrar (al menos en el video) un acercamiento mucho más claro al bien y el mal, que solía estar presente en los cómics occidentales de hace ya tres décadas. Con el tiempo, incluso la figura del superhéroe ha sido afectada por un creciente relativismo que, para ponerlo en términos de Mutawa, dificulta 'identificar la maldad'. De hecho, que cuestiona qué es la maldad.
Temas: Identidad, Islam, cómics, marcos de pensamiento.
Para continuar, Nic Marks, investigador en el tema de la felicidad.
Marks inicia señalando que tenemos que dejar de pensar en el futuro como una pesadilla. Casi todas las versiones fílmicas del futuro son apocalípticas (Basta con ver Discovery Channel o History Channel cualquier día...). Martin Luther King no dijo "Tengo una pesadilla", sino "Tenog un sueño".
El ambientalismo ha sido cómplice en crear una visión apocaliptica del futuro para la humanidad, aprovechando el temor para ganar la atención del público. Ha terminado más enfocado en los problemas que en las soluciones, y necesita crecer paa hablar de involucramiento, en lugar de temor. Es un error usar el temor, pues el temor está asociado con el reflejo de huída.
Por otro lado, pensamos en el progreso sólo en términos financieros. ¿Por qué no medimos la felicidad? Robert Kennedy decía que "el producto interno bruto (PIB) mide todo excepto aquello por lo que vale la pena vivir". Lo que las personas quieren en realidad no es progreso, sino felicidad. La felicidad es lo más importante en la vida. El dinero está por debajo del amor, la salud y la felicidad en encuestas acerca de prioridades vitales.
Crear vidas felices y saludables para sus ciudadanos (de manera eficiente) debería ser el objetivo de cada nación. Happy Planet Index intenta medir qué tan exitosas son las naciones (al menos, 143 de ellas) en hacer felices a sus ciudadanos.
Los países más efectivos en crear felicidad sin desperdiciar recursos son los latinoamericanos. Según Marks, Costa Rica es el país más feliz del planeta, y tiene al mismo tiempo uno de los impactos ambientales más bajos. La esperanza de vida es mayor que la de Estados Unidos (78.5 años), y el 99% de su energía es 'verde'. Tiene un alto nivel de alfabetismo, y no tiene ejército.
Nos hemos vuelto menos efectivos en convertir el recurso más escaso de todos, el planeta, en el producto que queremos: felicidad. Necesitamos ciclos de retroalimentación para mejorar nuestra comprensión de la correlación entre el uso de recursos y el bienestar.
Para terminar, cinco formas de avanzar hacia el bienestar y la felicidad en el día a día: Conectarse socialmente (las relaciones sociales son la base de la felicidad), estar activo (la manera más rápida de salir del mal humor es caminar, salir, o encender la radio y bailar), conciencia/reflexión (note los cambios, las estaciones, y lo que está pasando en su interior), seguir aprendiendo (la palabra clave es 'seguir'. Es algo para toda li vida y nos mantiene felices), y dar (quienes gastan el dinero en otros son más felices que quienes lo gastan en sí mismos).
Temas: Felicidad, economía, capital humano, capital mental
Esta sesión terminó con Patrick Chappatte, dibujante Suizo-libanés que trabaja con diversos periódicos en Norte América y Europa, y se especializa en caricaturas editoriales.
Inicia diciendo que trabaja para un periódico: "¿Si saben qué es? Es un lector (reader) basado en papel, más liviano que un iPad".
Chappatte presenta diversas muestras de su trabajo, enfocándose en especial en las caricaturas referentes a tecnología y nuevos medios. Por ejemplo:
Steve Jobs aparece en el escenario presentando el iPad: "Simplificará un montón de cosas que antes no tenían que realizar" (muy cierto).
Una pareja en un tren: "Internet ha cambiado la música". Otro dice "Antes tenías que ir a la tienda para robarla".
Hombre en una mesa: "Estoy buscando el sentido de mi vida". Mujer desde el otro cuarto: "Intenta con Google".
Chappatte sugiere que las compañías de tecnología son los dictadores más grandes del mundo, pues deciden qué es apropiado ver y qué no. El tema de la vigilancia a través de la tecnología es recurrente en su obra. Para los dictadores, es una buena noticia que los caricaturistas, activistas y periodistas cierren la boca.
Chappatte indica que también ha habido muertes por causa de la caricatura, pasando a una parte un poco más seria de su charla. Ha estado en Gaza y en Costa de Marfil reportando historias de guerra a través de la caricatura, y sugiere que este puede ser uno de los futuros del periodismo.
El problema es que la caricatura puede ser una herramienta de guerra. un caricaturista puede elaborar un dibujo que incite al odio. "Debemos escoger no hacerlo. Siempre tendremos la opción, al final, de no hacer lo incorrecto".
Uno de los retos identificados en la discusión inicial del Reporte Horizon Iberoamérica 2010 habla de la "Formación docente en la incorporación del uso de medios digitales en los procesos de enseñanza y aprendizaje". Otro recuerda que "El 'modelo educativo' [está] antes que el 'modelo tecnológico'". Hay algunas reflexiones que vienen a mi mente respecto a esto, que no logro concretar, así que tal vez escribir me ayude.
En mi experiencia, muchos procesos de formación docente son fantásticos para actualizar el discurso, pero rara vez inciden de manera radical en la práctica. Cambiar la práctica ocurre solamente cuando hay un cambio paradigmático de fondo. Pero, ¿cómo se logra esto?
No sé si podría dar una respuesta directa a eso. Tal vez los EduCamp son una experiencia en esa línea, pero sin duda faltaría mucho para que representen un cambio permanente de paradigma, aunque la observación me sugiere que una experiencia de choque como esta puede ayudar a reconocer otras posiblidades.
Con eso dicho, tal vez sí podría decir cómo NO se logra un cambio de paradigma, desde mi experiencia. Si la formación docente en el uso de TIC se realiza en sesiones que replican la noción del experto como 'transmisor' de conocimiento, nos estamos quedando cortos. Si el uso de TIC no está anclado en la utilidad personal (qué gano yo con esto, antes de cómo lo uso en el aula), nos estamos quedando cortos. Si se hace en espacios cerrados/controlados (incluso si 'simulan' el entorno abierto de los medios sociales), nos estamos quedando cortos. Si la formación se produce en filas debidamente organizadas, que siguen enviando un mensaje de estructuración y orden total en un entorno crecientemente incierto y complejo, nos estamos quedando cortos.
Como decía Barry Schwartz en su charla TED de 2009, si queremos que las personas piensen que no estamos hablando en serio de un tema (para el caso de él, la voluntad moral), basta con que lo pongamos en un curso debidamente empaquetado. Pienso que lo mismo puede aplicar para la formación docente. Si no integramos en los espacios de formación docente ideas que reflejen (o modelen?) cómo desenvolverse en un entorno radicalmente distinto, no estamos siendo serios con lo que pretendemos.
En síntesis, una vez más McLuhan puede tener razón, y el medio es en realidad el mensaje. Dedicamos mucho tiempo a definir qué deberían aprender los docentes en el uso de las TIC (hay ríos de tinta sobre 'competencias digitales para el docente'), es decir, el mensaje, y no suficiente a diseñar cómo deberían ser las experiencias que comuniquen ese mensaje (el medio). Y esto genera una disonancia clara entre el mensaje y el medio, y termina comunicando una versión distorsionada de lo que nos gustaría comunicar respecto al uso de las TIC.
Tal vez si pudiéramos trabajar más en el diseño de estas experiencias de aprendizaje, dejaríamos de escuchar ese frecuente clamor de "necesitamos que nos formen", y ayudaríamos a muchas personas a descubrir que, para bien o para mal, estamos en un período en el que es muy importante dejar atrás la necesidad del profesor/experto que nos 'forme', que nos diga por dónde ir (vienen a mi mente esas 'cosas infantiles' a las que se refería Paulo en su carta a los Corintios), para empezar a construir nuestro propio camino como aprendices (esto es, empezar a comportarnos como adultos, al menos en esta área).
No estoy seguro de que esto sea lo bastante claro, pero sin duda el ejercicio me ayudó un montón. Ojalá lo hubiera hecho antes de hablar.. :D
No he dejado registro de algunas cosas "extrañas" (esto es, inesperadas limitaciones técnicas) que me he encontrado con la infraestructura que estoy usando en mis cursos abiertos. Antes de que se me olvide, aquí hay un par de cosas que han ocurrido en las últimas semanas y que bloquearon por completo el flujo de información (felizmente, creo que para los participantes esto ha sido transparente):
En el punto de conexión entre la hoja de GDocs (CSV) y Pipes, encontré un problema inesperado. Uno de los participantes utilizó un URL seguro en el registro de su blog ( https:// ), y esto bastó para bloquear completamente la recopilación de información. Aunque este URL era sólo uno (el último en su momento) en todo el listado, Pipes asume que toda la información se encuentra protegida, y al no encontrar datos de acceso, bloquea todo el Pipe. Solución: Actualizar el URL. Otra? Procesar con regex cada URL y asegurarse de que no haya ninguno que corresponda a una conexión segura. Este último es más elegante, pero requeriría un pipe nuevo, que reciba el URL como parámetro, lo procese y devuelva los items correspondientes.
El semestre anterior, como en la sexta semana, dejó de llegar el Diario del Curso. Resulta que feedburner solamente puede procesar, como máximo, 512Kb de tamaño para un feed dado. Este tamaño era excedido por el volumen de escritura de los participantes. Y esto volvió a ocurrir hace dos días (lo cual habla muy bien de cómo ha progresado el curso en esta ocasión, por cierto). Solución: Reducir el tamaño del feed que feedburner recibe. No hay otra opción. Felizmente, eso es tan sencillo como cambiar un número en el URL del feed (el semestre pasado tuve que modificar el pipe), pues (tengo que escribir al respecto!) ahora tengo pipes parametrizados, lo que significa que puedo obtener la información de cualquier fuente CSV, en un período específico, delimitado por fecha de inicio y de finalización (Taa daa! :D ). Otra opción, un poco más demandante, es contar con un servidor propio que se encargue de redistribuir por correo electrónico la información de un feed específico (exactamente lo que feedburner hace), pues de cualquier manera una de las grandes fortalezas de este ejercicio es que le permite a las personas suscribirse por e-mail.
Así que esos son los dos pequeños detalles que tuve que resolver en los días anteriores. Parte del trabajo tras bastidores del curso. :-D
Originalmente, esta es una respuesta a un post de Edgar Altamirano que hace parte del curso ELRN y tiene un título bastante provocativo: Nosotros somos robots. El límite de caracteres de Blogger no me deja publicar allá, así que en lugar de editarme decidí responder aquí. De alguna manera, esto da continuidad a algunas ideas que ya había escrito en este blog, y sobre las que tenía pendiente regresar.
---------
Hay un aspecto que me parece importante resaltar, Edgar, y es que el conectivismo tiene (a mi juicio) algo que es difícil encontrar en otras teorías de aprendizaje: una base biológica que lo respalda.
Mira que tanto el conductismo como el cognitivismo y el constructivismo tienen una aproximación más orientada a la psicología que a la biología, y cuando uno lee acerca de neurociencia (Brain Rules de John Medina es una excelente introducción a muchas de estas ideas), lo que encuentra es que este comportamiento de red efectivamente se encuentra en cada uno de nuestros cerebros.Ahora, una podría argumentar que el cognitivismo, en la medida en que explica el aprendizaje desde los procesos cerebrales se acerca a esa base biológica, pero lo cierto es que no podemos llegar a algo más básico (digo yo) que neuronas nterconectadas entre sí. Es por eso que digo que las ideas de Siemens tienen esa 'ventaja': no tanta ideología, no tanta psicología, y mucho de biología de respaldo.Por supuesto, esto no resuelve las inquietudes que planteas. Todo lo contrario. Sin duda, sí hay aquí una tensión importante que refleja esa dualidad mente/materia que tanto nos ha marcado desde Descartes (y Platón, si a eso vamos), y que nos puede llevar a estos cuestionamientos que empiezas a plantear acerca del sentido.Pero mi impresión personal es que podemos estar confundiendo dos cosas distintas aquí. No veo claro por qué el entendernos como una máquina biológica significa que no tenemos conciencia o que nuestros pensamientos no tienen sentido. Pienso que son cosas distintas. Sin duda, si hablamos desde una perspectiva espiritual el asunto toma otra dimensión, pero hasta donde entiendo ese no es el caso.Me pregunto si parte de tu inquietud tiene que ver con el papel que el determinismo juega aquí. Si somos máquinas biológicas (esto es, una especie de robots), en consecuencia nuestros pensamientos, lo que entendemos como yo, nuestras emociones, son predeterminadas y en consecuencia, no existimos en el sentido trascendente del término.Me gustaría ofrecer una alternativa: Si bien lo que tenemos en nuestro cerebro es una red de conexiones, también se reconoce como un sistema complejo y, como todo sistema complejo (desde las ideas tanto de complejidad como de teoría de caos), hace posible la aparición de propiedades emergentes que las partes aisladas no pueden exhibir. Estas propiedades, a su vez, hacen posibles cosas que para el sistema inicial no tendrían sentido alguno.En alguna charla TED reciente, alguien hablaba acerca de cómo bloques sencillos permiten construir cosas de complejidad inesperada. Por ejemplo, partamos de un conjunto de piedras, y podemos llegar a una catedral. Partamos de un transistor y podemos llegar a Internet. ME pregunto si una analogía con el tema que nos ocupa es válida: Si partimos de una neurona, ¿podemos llegar a la conciencia, a la emoción, al yo diferenciado?Creo que por eso no me inquieta tanto el problema del aprendizaje y la conciencia como un fenómeno de origen biológico. Porque lo que esa complejidad ha generado excede el mero componente biológico. Por supuesto, esto es una posición filosófica, digamos, que como cualquier otra es debatible, pero que me ha ayudado a conciliar estas tensiones.No obstante, hay una forma diferente de verlo, que al menos para mi resulta mucho más inquietante, por las consecuencias que puede tener. Seguramente has escuchado de los memes. Hay una charla TED de Susan Blackmore en la cual indica, en la línea de Richard Dawkins, que tal vez esos replicantes se comportan tal cual como los genes, y que podemos estar casi a punto de generar replicadores tecnológicos (temes, los llama ella), que podrían terminar por alterar sustancialmente nuestra percepción de "pináculos de la evolución".Lo que resulta MUY inquietante en esta perspectiva, al menos para mi, es que como seres humanos no somos más que máquinas de reproducción de memes, lo cual deja bastante comprometida nuestra pretensión de individualidad, independencia y autonomía.Así que mis inquietudes cuando me miro al espejo parecen ser otras, y lo que me produce cierto escozor es que, si en realidad somos máquinas de memes, escapar de esa situación puede ser una tarea realmente difícil.Me temo que no hay respuestas finales frente a estas cosas, sólo el recordatorio de que tal vez la realidad es mucho más extraña de lo que nos gusta pensar. Enfrentarnos a eso, definitivamente, no es tarea fácil, pero al menos para mi, claramente vale la pena.Me parece fantástico que este tipo de reflexiones asomen la cabeza, pues son perspectivas poco comunes y que difícilmente aparecerían en un curso típico sobre estos temas.
